红炜：如何以金融思维解决光伏电站融资难

2015年，红炜何金在探讨帮助光伏企业融资的融思许多故事中，有一个故事印象是维解正版环球信用盘最深刻的，这就是决光将中国金融租赁与海润两家企业进行对接。在双方相互高度认同的伏电基础上，老红与两家企业的站融资难操作层一起开展了业务合作方案的探讨。两个月中，红炜何金双方专业人员的融思文件往来频繁，文件充满着一般人读不懂的维解金融专业术语，让人眼花缭乱。决光正版环球信用盘可两个月后，伏电双方最终也没能找到成功合作的站融资难方案。

不成功的红炜何金原因有很多，老红以为最主要的融思原因在于融资款项到期后如何退出问题。因为假设双方达成建设期的维解融资意向，可融资到期后谁来接盘则成为一个重要问题。“融资融成股东”，一定不是中国金融租赁公司希望有的结果。

在大量的光伏电站建设行为中，初始投融资人大都未必是电站最终持有人，这使得许多光伏电站投融资的全生命周期一般是由建设、持有、并购三大阶段组成，并且是由不同金融机构来分别实现的。在这个实现过程中，每一阶段融资服务的结束，既是新的融资服务的开始，又是旧的融资服务的结束。没有新的服务进入，旧的服务无从退出。对于由不同阶段组合而成的光伏电站投融资全生命周期，每一个阶段都有退出问题，一个阶段的退出问题不能解决，常常会带来一个生命周期的不能诞生。中国金融租赁与海润两家企业过去的不成功合作，其主要原因就在于此。

既然在光伏电站投融资全生命周期中，金融机构的退出要求是系列的，那么它的解决方案也应当采用金融系统解决思维。

这是因为，在有金融机构系列退出要求的融资行为中，第一，对于融资的金融三原则，虽然风险性和收益性问题可以通过资金供需双方两家讨论解决，但是流动性问题却不是两家讨论能够解决的;第二，对于光伏电站投融资全生命周期，由于下一家金融接盘企业的出现，三家企业可以讨论解决第一次退出问题，却讨论解决不了第二次退出问题。所以对于“建设、持有、并购”多阶段金融机构的退出问题，由需求方与融资系列中多家供给方共同商讨一个系统退出方案，则应成为探讨光伏电站融资难的一种思维方式。

光伏电站投融资的金融系统解决方案应当包括：1)根据投融资全生命周期，由资金需求方与不同融资阶段的金融机构一同商谈;2)根据最终并购者产品、价格标准，反向制定一个不同融资阶段与不同金融机构的金融系统解决方案。

光伏电站投融资金融系统解决方案具有的商业价值是：

第一，解决退出问题。因为是多家金融机构共同讨论的结果，一次解决了多次金融机构的退出和进入问题。

第二，相互增信。因为是金融系统解决方案，相关金融机构对金融系统解决方案的认可，在当前光伏电站信用体系并不完善的环境中，客观上达到了相互增信的作用。

第三，降低成本。因为金融系统解决方案的成立，会使得每一融资环节金融机构的进入，必然会减少项目尽调等融资必要程序，其结果必然带来这个金融系统解决方案总体融资成本的降低，大大提高融资成功的概率。

在光伏电站投融资的现实中，金融系统解决方案只是一种理想状态，只是一种解决光伏电站融资难的思维，并不具有广泛的可操作性，但是培养这种思维却是必要的。